Participé durante el último proceso de selección de proyectos para los fondos de la cultura. El llamado #fondart.

Lo que me hizo participar esta vez fue que se abrió un área relativa al diseño. Como las instancias de apoyo a dicha disciplina son escasas y casi nulas, pensé que podría ser una gran oportunidad de participar, y en el caso de no ganar, ver nacer proyectos que enriquecieran el medio local.

El contexto

Participé con dos proyectos, el primero de formación. Apuntando a ganarme una de las becas de estudio para realizar un programa de postgrado en una universidad de Escocia. Los documentos que entregué son bastante coherentes entre mi preparación académica, actividad laboral, actividad docente y de investigación. Claro, como es un concurso me presenté dispuesto a no ganar, a jugar una oportunidad más donde hay quienes son mejores y uno queda más atrás. Son las reglas del juego.

El segundo proyecto, y es el que más dolor me produce. Es un proyecto audiovisual sobre diseño. La idea era hacer un programa de televisión sobre aristas del diseño. Básicamente con un presupuesto enano, con un margen no mayor a $100.000.- para mi por una labor de Director de contenidos, apoyo a guionistas y responsable del proyecto. (El que lo quiera le puedo mostrar el presupuesto). Además contábamos con el apoyo de un canal de difusión nacional y un medio de publicación escrito, de los 3 más importantes del país. Aún así, y acá es donde se pone buena la cosa, encontramos la siguiente frase en nuestra evaluación:

Evaluación

“Los resultados propuestos y la fundamentación del proyecto sugieren un impacto sobre un grupo de beneficiarios identificado por el postulante, pero no asegura adecuadamente la sustentabilidad del proyecto y sus efectos ni aporta elementos que contribuyan a determinar su verosimilitud[/box]

De acuerdo, es parte del juego. Perdimos. Sin embargo, leyendo otras impresiones en la web me encuentro con la carta de Diego Ortiz, un violinista de (al menos en los papeles), impecable curriculum, que fue rechazado por los fondos y que entre su evaluaciones se repetía el párrafo arriba escrito. (leer carta)

Diego se hace la misma pregunta que yo. Quién habrá sido el que evaluó el proyecto y en base a que puntos logró urdir una explicación que resulta ser la misma entre nuestros dos proyectos, de naturalezas, objetivos, metodologías y visiones distintas.

Está bien, esto puede pasar, el proceso es grande, una infinidad de postulaciones.

Insisto, la columna del picado no es mi fin, lo único que me gustaría es que si tu como lector estás pensando en concursar a estos fondos, no pierdas el tiempo ni recursos.

Mi gran molestia

En mi postulación a la beca de formación pedían dividir la entrega de antecedentes en 4 puntos. Resumen ejecutivo, Fundamentación de proyecto, Objetivos y finalmente, Resultados esperados.

Los datos en mi caso fueron ingresados siguiendo las bases. Como les comenté el programa al que estaba postulando lo tengo identificado hace tiempo, conozco sus contenidos y me interesa por lo mismo, por que entrega conocimientos desde un diseño que apunta a la metodología, a la experiencia de usuarios. Y que se aleja del diseño de apellidos obsoletos.

Sin embargo mi gran sorpresa es cuando leo en la evaluación lo siguiente:

“No especifica adecuadamente la distancia entre la formación solicitada y las relacionadas con marketing y branding, materias que en nuestro país cuentan con formación de buen nivel y que no justificaría en el programa propuesto.”

Analicemos. Primeramente estoy muy de acuerdo en que no especifico ninguna distancia entre la formación y el marketing y el branding por que NUNCA los nombro dentro de mi postulación por que NO se relacionan con la formación solicitada. Así de simple. El evaluador, puso palabras en mi postulación que ni siquiera nombro.

Creí estar loco, la revisé. Le pedí a mi abuelita que lo leyera y me confirmó que no estoy loco.

¿Las razones?

Me parece de extrema gravedad que se lean postulaciones y no sean capaces de comprender que dicen, esto radica a mi juicio en una de tres razones. Como lector elija la que crea más apropiada.

Usted decide.

Sin embargo el concepto de diseño inclusivo es de prima importancia, no es una especialidad o un concepto independiente, de hecho es parte del diseño. Es más, a mi criterio es el concepto más importante de todos dentro del diseño, porque se trata de las personas. En términos simples el diseño inclusivo persigue desarrollar productos y servicios que puedan ser usados por la mayor audiencia posible, entendiendo que toda población usuaria está compuesta por personas de diversas edades y habilidades.  El problema muchas veces es que como diseñadores no conocemos cuáles son esas habilidades y deficiencias específicas. Por ejemplo, ¿Sabías que a los 40 años la cantidad de luz que entra a través de la retina es la mitad que a los 20? Y a los 60 años es un 20%. Es decir todos los usuarios adultos sobre 40 años tienen una lectura cromática diferente a la del resto de la población. ¿Qué hacemos? ¿Diseñamos para los de 20 años o los de 40?.

Ya que llegamos a esa pregunta dimos un paso no menor. Estamos identificando que dentro de la población existen personas, que no son discapacitados (en el sentido estricto) ni tienen alguna patología evidente, pero que si se encuentran en lugares distintos dentro de lo que vamos a llamar, círculo de uso. Fig 1. En la figura podemos observar un gran círculo verde que representa el campo de uso, el cual vamos a entender como el rango de usabilidad donde un producto o servicio es usable. (Usabilidad en Slideshare). Dentro de este círculo aparecen 4 figuras que representan 4 tipos de usuarios, uno más cercano al centro, otro más distante, uno que está en el borde y el último fuera del círculo.

Vamos a categorizar a estos 4 usuarios radialmente, los que estén más cercanos al centro tendrán solucionada de mejor manera la usabilidad. Recordemos que esta podemos medirla en 5 coordenadas, aprendizaje, satisfacción,  eficiencia, errores y memorabilidad.

Los usuarios más cercanos al centro tienen una compatibilidad mayor entre sus características como usuario (necesidades y capacidades) y las características del objeto o servicio (Coordenadas de usabilidad).

Por ejemplo, pensemos en un elemento de uso básico como un abrelatas. Un elemento que por cierto tiene o debiese tener un rango generoso de usuarios ya que forma parte del lenguaje común de toda cocina. Identifiquemos los 4 tipos de usuario para este producto.

• El primero, cercano al centro podría ser, y voy a especular tratando de arman un “personas” rápidamente y según mi experiencia. Un joven, de 17 años, deportista, muy activo físicamente y consumidor de productos enlatados debido a su afán por acampar al aire libre. Este personaje probablemente no tenga problemas con el uso. En términos biomecánicos no le significará una sobrecarga específica sobre sus extremidades y el esfuerzo mecánico que puede alcanzar será más que suficiente para abrir una lata.
• Nuestro segundo usuario, más lejano del centro, podría ser una dueña de casa, en su mediana adultez, de unos 38 años, con 3 hijos. Que no tiene problemas para abrir una lata, pero si siente un poco de dolor al usar el objeto y trata de evitarlo cuando puede.
• El tercer personaje en el borde, será una persona de la tercera edad, con algunos problemas articulares debido al paso de los años, de buena salud y muy activo. Sin embargo para esta persona, el objeto tiende a ser muy torpe, mecánicamente es incapaz de abrir una lata y casi siempre termina cortándose la mano cuando usa el abrelatas.
• Por último, nuestro usuario en gris y  fuera del círculo representa a los usuarios que son incapaces de usar el objeto, no necesariamente por que alguna patología lo afecte y sea incapaz de usar el objeto, sino que el objeto o servicio se encuentra fuera de sus coordenadas de usabilidad, no sabe para qué sirve ni cómo funciona, no es capaz de reconocer un valor en su uso y por ende no lo reconoce como un objeto o servicio útil. Es complejo de analizar brevemente, porque pueden haber usuario muy lejanos al borde, otros bien cerca.

Cuando uno ve a un integrante de su familia usando un cuchillo para abrir una lata en vez de usar el abre fácil, uno puede concluir que el diseño no está pensado para esa persona, que no es capaz de permear en su conciencia como un elemento útil y por ende lo excluye.

El diseño inclusivo no se trata entonces de hacer productos específicos para los usuarios que están fuera del borde, sino sobre ampliar el radio de uso y así quepan más usuarios.

Fast FAQ

Existen una serie de preguntas que hace un tiempo me he estado haciendo sobre el diseño inclusivo, y las comparto con las respuestas que he podido procesar.

Es un poco ambicioso tratar de explicar todas las aristas del diseño inclusivo en un par de párrafos, por lo que a corto plazo pretendo desarrollar nuevas entradas que hablan sobre metodologías de diseño inclusivo y lo más interesante, como podemos obtener los datos de los usuarios en los extremos.
Los conceptos que he desarrollado son básicamente conclusiones subjetivas y en base a la experiencia que he tenido con mis alumnos en ergonomía, la invitación a conversar está abierta.

Links recomendados:

Inclusive Design Toolkit

Design Council UK

Engineering design centre, University of Cambridge

Diseño inclusivo Chile

Eso es la tienda un lugar establecido donde las personas pueden conocer la oferta, precedidos de alguna información respectiva o simplemente encontrarla dentro de su búsqueda, en circunstancias hacerla tangible. Esta no es solo un espacio y una disposición de productos, sino que toda tienda requiere estar dotada de ciertos modos que motiven y posibiliten la venta.

El No Tocar, es una práctica que al menos en el comercio regular ya no existe (No debe). Si quiero un disco lo puedo escuchar, si deseo probar aquél sofá que tanto me gustó me puedo sentar, lo puedo medir, etc. Las personas deben tener real dimensión de lo que quieren, por que si no resulta ser así, ¿para que tener una tienda?, mejor me quedarse en casa y comprarlo por internet. Ya que hoy por hoy, de las pocas ventajas que tiene ir a una tienda, es, con certeza, esa. Hacer tangible lo que ando buscando, lo que imagino o lo que veo en una revista o en el sitio de una tienda. Es trascendente otorgar acciones que permitan a las personas conocer todo producto antes de comprometerse con la compra.

Ubicación

No es es cualquier lugar, las marcas, la tipología de producto, sus características, valor , masividad o exclusividad, entre otros factores, condicionan la elección, cada una de estas variables conjugadas desde los clientes.

Temporalidad

No es en todo momento, existen contingencias y temporadas que establecen la demanda de los productos. El comportamiento de estos y la transversalidad que cada uno de estos logra puede lograr en un periodo de tiempo pueden sustentar la idea de tener una tienda. Desde aquí el construir una lista de productos se hace estratégicamente y prospectando su desempeño, aceptación y desempeño a lo largo del periodo.

Disponibilidad

Cantidad de productos y/ capacidad de servicio que acoja la demanda.

Atención

La disposición de vendedores que asistan y motiven una decisión de compra en los clientes, que dependiendo del producto o servicio a entregar, y variables anteriormente nombradas deben establecer un número de prácticas consecutivas para llevar a la compra, estando para los usuarios, otorgando tiempos de decisión, etc.

Transacciones

Como establecimiento disponer de modos de pago que faciliten la adquisición y no que no resulten ser un problema para las personas.

¿Que me llevo de la tienda sin tener necesariamente que haber comprado un producto?

Es que la tienda debe proyectar prácticas que permitan a las personas recoger instancias que signifiquen algo para estas. No tiene que ver exclusivamente con regalar ni rematar todo, si no operar mediante modos que hagan ver la tienda como un sistema integral donde marca, producto, atención, entre otras son una sola experiencia. Esto se encuentra  por sobre el simple hecho de mirar la tienda como un lugar donde vender o comprar. La consideración de estos aspectos genera valor diferenciador con respecto a otras experiencias.

Imágen vía http://www.flickr.com/photos/ell-r-brown/

Mis ojos brillan cada vez que veo a mi abuela usar el microondas. Su incesante pulsar sobre los botones, como si este estuviese en un estado de aletargamiento y tuviese que despertarlo, su cara de satisfacción cuando logra hacerlo andar y esa relación entre su visión y el display led, bastante dificultosa y escasamente útil. Mi pregunta apunta a cuántas serán las personas del grupo etáreo de la tercera edad que sostienen día a día una incesante batalla contra los objetos digitales para cumplir sus objetivos más básicos como calentar un plato de comida.

Ciertamente el mercado, a través de la alta oferta de electrodomésticos y su consiguiente descenso en el precio de venta de los mismos, potencia la adquisición de estos productos que dan la promesa de mejorar la calidad de vida y hacer que todo fluya dentro del hogar. Para qué cocinar por 3 horas si en un par de minutos puedes hacer algo rápido. Para qué esforzar tus desgastadas muñecas en batir una mezcla si puedes hacerlo con la batidora automática. Están son las ideas que las marcas logran instalar en las seniles cabezas que, dispuestas a mejorar sus condiciones y teniendo el capital de inversión, se aventuran en conseguir estos bienes de consumo altamente traicioneros.

El mercado por su parte se ha encargado de generar productos que se centran en  asistir técnicamente a los ancianos apuntando a adaptar sus capacidades a las nuevas tecnologías. Esta perspectiva de diseño asume que los ancianos poseen ciertas limitaciones y una reducción importante en sus capacidades sensomotoras y físicas. Sin embargo como identifican en The ELDer Project: Social, Emotional, and Environmental Factors in the Design of Eldercare technologies, Carnegie Mellon University; “User perceptions of their own abilities are often out of step with their actual capabilities.” Es decir existe una a sintonía entre la percepción de las propias capacidades de los ancianos y sus capacidades reales. De alguna manera el diseño se encarga de marcar una pauta en las percepciones de los usuarios cuando se tienen experiencias negativas con los mismos.

Podríamos inferir que el mal diseño de ciertos productos, no sólo imposibilita que una tarea se cumpla, sino que además afecta a la percepción de las capacidades de los usuarios. Probablemente si tuviésemos diseños que logran un nivel importante en términos de usabilidad, podríamos prescindir de una gran cantidad de objetos exclusivos para asistir a la tercera edad, aumentar la confianza de los usuarios de este rango etáreo respecto a sus capacidades y por ende mejorar ostensiblemente su calidad de vida.

“La pregunta es, por qué no existen en el mercado este tipo de objetos, o más bien si existen, por qué están difícil identificarlos por los propios consumidores.”

Un escenario recurrente que podemos plantear es el siguiente; Va una pareja de consumidores de la tercera edad a una tienda de retail porque necesitan un nuevo horno eléctrico. Tienen la referencia del catálogo que salió publicado el fin de semana junto con la prensa nacional. Saben cuánto quieren gastar y  tienen ya un par de modelos identificados que según su criterio, se puede ver bien en la cocina y combina con los demás electrodomésticos. Al llegar aparece la figura del vendedor, personaje competente en cerrar ventas, garantías y despacho. Pero con un escaso o nulo conocimiento en usabilidad. La venta se concreta y el objeto llega a la casa de los compradores donde comienza el calvario. Digo calvario, por que si bien puede sonar un tanto exagerado no lo es tanto. Es una verdadera frustración para los usuarios sentir que son incapaces de hacer lo que les dijeron que sería un juego de niños. Y no sólo no funcionando, sino que aumentando la percepción de incapacidad en los usuarios. Es decir, un objeto que no funciona bien y que educa negativamente.

¿Tienes algún ejemplo que compartir donde la interfaz aparte de no funcionar adecuadamente, mal eduque?

Los actores

La raíz del problema es simple pero tiene varias aristas. La primera tiene que ver con el proceso de aprendizaje sobre el uso de un bien o servicio. Somos expertos en hacer compras dando por hecho que con el solo acto de retirar un producto de su empaque mágicamente el conocimiento acerca del funcionamiento del aparato será traspasado a nuestro cerebro. En cierta medida, nuestra experiencia nos brinda de un background amplio de capacidades de respuesta cerebral, es muy probable que aunque nunca hayamos usado antes una cámara fotográfica idéntica a la que nos acabamos de comprar, seamos capaces de identificar ciertos patrones de interacción que nos permitan en pocos minutos tomar un par fotografías. El problema muchas veces no aparece al momento de ejecutar las acciones de las que sí están permitidas y diseñadas, sino más bien cuando hacemos mal uso, o jugando con las palabras, hacemos cosas con los objetos que no están diseñados para este uso.
Acá existen dos culpables que podemos sentar frente al jurado, primero el usuario. Personaje tremendamente despreocupado por leer manuales y condiciones de uso. Podría apostar a cada lector de esta columna lo que fuese, si alguno es capaz de afirmar que ha leído por completo alguna vez los términos y condiciones de Itunes antes de hacer click y aceptarlas. Mal que mal, estos tipos de Apple, por muy innovadores y topmind que puedan ser, manejan información sobre tu tarjeta de crédito y créeme, al momento se suscitarse un problema dichos valores tecnológicos se van al tacho.

El contexto

Sin embargo el otro culpable es la empresa que ofrece este bien o servicio. La que no es capaz de generar una herramienta donde los usuarios sepan realmente de que se tratan las condiciones de esta relación de consumo. Evidentemente 10 páginas de texto con una fuente diminuta serán por decirlo menos todo un reto considerando que el porcentaje de chilenos que se asume como lectores frecuentes sobrepasa débilmente el 20%. (Índice de lectura y compra de libros, Adimark 2006.) Es decir, exponer a los usuarios a una herramienta que va directamente en contra de sus conductas habituales, es por decirlo menos, un disparate.
Esta columna nació por el hecho de ver a gente discutiendo acerca de las pérdidas del sistema de fondo de pensiones de Chile, esto debido a que las Administradoras de dichos fondos tienen inversiones con mercados de capitales lo que conlleva un riesgo bastante elevado aunque una oportunidad evidente en tiempos de bonanza. El sistema sin embargo te permite definir varios perfiles, más riesgosos y con mayor posibilidad de pérdidas o derechamente muy estables y de poco crecimiento. ¿El problema?, que a pesar de ser un sistema obligatorio para todos los trabajadores dependientes, es decir la gran mayoría de la población, no existe un conocimiento masivo se su funcionamiento técnico y hasta me atrevería a decir, una buena parte de la población que tiene contratos activos, no sabe realmente para qué sirve una aseguradora.
Conocido fue el caso de La Polar, empresa de retail muy en la palestra de los medios debido a una estafa de grandes proporciones, actitudes poco honestas y básicamente abusar de los usuarios y el sistema. Este escándalo evidencio de manera muy fuerte la ignorancia sobre los alcances que tiene el pactar un contrato con una empresa que otorga créditos, más aun considerando que todos quienes tenemos herramientas de consumo “plástico” hemos tenido que pasar un proceso donde se nos invita a firmar un extenso contrato, que la mayoría de las veces y digo la mayoría para no ser tan extremo, no leemos.
Desde ambos lados del consumo tenemos un problema entonces. Los consumidores se niegan a leer extensos contratos y firman a ojos cerrados. Y las empresas no desarrollan herramientas donde sus usuarios sean capaces de entender y aprender sobre las reglas del juego.

Un adelantado

Al momento de pensar en las acciones y recomendaciones, llegó a mi cabeza un referente que de alguna manera propone otro modo de completar la instancia de aprendizaje.

1. YouTube Copyright School.
Para quienes hemos subido alguna vez un video con contenido afecto a derechos de autor y este último ha enviado una solicitud para que el video sea removido. No hemos visto en la situación obligada de pasar por la Copyright School. Instancia creada por Youtube para ilustrar a los usuarios que han cometido alguna falta, acerca de las leyes de protección de contenido. La mecánica es simple, luego de ver un video, hay una serie de preguntas que deben ser contestadas correctamente si se quiere regresar la cuenta de youtube a un estado normal. De lo contrario, cada vez que uno quiera acceder o comentar a un video, lo único que seguirá saliendo será el site de la CSchool.
YouTube Copyright School

Propuestas

El gran reto a mi criterio proviene de las empresas y los niveles de diseño que tengan el desarrollo de estas herramientas de compromiso. Las condiciones están dadas para mejorar la experiencia de uso, la tecnología e implementación de un proyecto de este nivel no superan el reto de dificultad que ofrece la creación de un contrato como los de hoy. Habrá que estar atento en cómo evolucionan las estrategias de comunicación de las empresas, por lo que de momento, a armarse de paciencia para leer infinitos contratos o seguir asintiendo ciegamente ante nuestra pereza inherente.

¿Tienes algún ejemplo que compartir?

Cifras del “Levantamiento, Análisis, Generación y Publicación de Información Nacional sobre Residuos Sólidos, 2009″ nos hablan que la composición por tipo de residuo se ordena de la siguiente manera.

Papeles y cartones 12.4%

Textiles                                            2%

Plásticos                                           9.4%

Vidrios                                              6.6%

Metales                                           2.3%

Materia Orgánica                         53.3%

Otros                                                 14%

De estos datos podemos extraer un par de observaciones apuntando al comportamiento del mercado respecto a cómo envasa los productos de consumo. Entre plásticos, vidrios y cartones suman más de un 28% del total de la basura que producimos, es decir usamos aproximadamente ¼ del volumen total para envasar la mitad de los desechos que arrojamos.

El mismo estudio nos da ciertas recomendaciones, como reducir la cantidad de residuos que generamos en casa, comprar productos a granel, al pintar o usar solventes, tratar de usarlos por completo es decir compremos sólo lo que necesitamos. Acá un punto interesante, en un documental llamado “Taste the Waste” expone el problema de los desechos y aseveran entre otras cosas que con la mitad de la comida que no se vende y se vota en Europa, Se podría alimentar a toda la población “con hambre del mundo”.

Es decir también hay un trasfondo comercial, donde las empresas de retail no toman conciencia sobre el stock real y trabajan siempre con un stock nominal que les permite nunca quedar desabastecidos y no perder la oportunidad de concretar una venta. Aunque eso signifique generar en sumatoria esa cantidad que nos hace sonrojar ajenamente.

Y finalmente y apuntando en generar menos residuos, el estudio citado propone dos puntos, primero evitar comprar productos sobrenvasados o que generan muchos residuos y segundo, incentivar a los fabricantes a ofrecer productos con menos envoltorios.

Contexto

En países como Alemania, las personas devuelven sus latas de refresco vacías en el supermercado y enjuagan sus vasos de yogurt  y los acumulan en bolsas de basura amarillos. (Stephan Hamening de la Asociación Federal de la Economía de eliminación de residuos alemana (BDE). Esto apuntando a reciclar los productos e incentivar a que los productores diseñen y produzcan envases menos contaminantes y de menor volumen.

La realidad Chilena es diametralmente distinta. Podría apostar que en este preciso instante si retiras la mirada de la pantalla y observas tu escritorio encontrarás alguna botella o envase plástico que fácilmente podría ser remplazado por uno de vidrio. O un ejemplo aún más claro, trata de recordar el último producto tecnológico que compraste y esa cantidad impresionante de bolsas plásticas, cartones plisados y piezas de poliestireno expandido (plumavit) que se fueron directo a la basura. Apostaría nuevamente que el volumen de los residuos que votaste al menos duplicaba el volumen del producto contenido. Esto sucede y está sucediendo todos los días. Lo que estás haciendo continuamente es comprar productos y comprar basura. Si, te felicito, eres un experto comprador de basura.

A partir de aquello es que cada uno de estos, en su rol, momento y día a día reúnen cualidades y resultan ser un cúmulo de experiencias y tendencias dignas de querer replicar por cada uno de nosotros. Por sobre querer ser un ícono, poder vivir ciertas acciones como ellos, lo que significa, por ejemplo volar en un jet privado y poder estar en algunas horas en las capitales más alucinantes del mundo, que más de 50.000 personas coreen tus canciones, etc. O como ciertos populares actores, disfrutar de una mañana de descanso (merecido o no) en las costas mediterráneas para en una semana comenzar el rodaje de la próxima película, el lujoso vestir, las exclusivas fiestas, el camino hacia la fama y cuanto podamos imaginar.

Sí, todo esto llega producto de un trabajo, de atributos físicos, de grandiosos trucos con el balón, rompiendo records y de buenas canciones. Muchos de estos personajes son llamados a ser las voces y rostros de innumerables campañas, donde a partir de su reconocido nombre dan a conocer una causa o mensaje.  Pero sin duda que más que una cara del rock, del cine o del deporte son en esencia (dicho anteriormente) un grupo de experiencias que desde diversas miradas y áreas de interés pueden ser trabajadas de manera fiel, desde como este personaje la desarrolla, en que contexto, con quien y como hace las cosas y cual es su filosofía particular de hacerlas. Esto por sobre una cara y solo unas cuantas palabras acompañadas de una sonrisa.

Parece más creíble, más fascinante relatar experiencias y actitudes reales de las estrellas, someterlos al uso de un producto a una experiencia, que a este le guste realmente, que las personas puedan apreciar el compromiso de este con el producto por sobre un guión. Estos personajes están ahí, sus acciones y maneras junto con ellos, para recoger ciertas opiniones y acciones que puedan ser asociadas a mensajes de marca.

Producto o experiencia que se quiera comunicar mediante un personaje famoso, se pueden recoger un sinnúmero de modos de diversas figuras. O el vestuario  mirado desde el desempeño que un artista puede tener sobre el escenario cotidianamente, su comodidad y carácter icónico. No se trata de hacerlo a la pinta de alguien en específico si no que someterlo a los  modos y acciones de estos.

Si focalizamos nuestra búsqueda en un personaje podemos observar, acciones, productos, actitudes y sobretodo historias.

Lógicamente resulta menos complejo poner al frente de una marca a un rostro, entregarle unas palabras, que este las repita , el cual esté avalado y precedido de representatividad y credibilidad entre las audiencias y consumidores.

Recuerdo hace muchos años cuando mis padres me llevaban al cine. Era el tiempo donde había que ir unas horas antes a comprar la entrada, la cual la extraían de una especie de maqueta de las ubicaciones, y no era más que un pequeño rollo de papel con el número y letra de asiento. Era el tiempo donde un tipo, linterna en mano, te guiaba hasta tu puesto por una pequeña propina, la publicidad de los próximos estrenos se limitaba a roñosos cartones mal impresos. Siendo el peak, el paño que a modo de gigantografía vestía la fachada superior del cine, dibujado a mano y con imperfecciones evidentes.

Hoy la experiencia de ir al cine va de la mano con acercarse al mall. Esta especie de templo donde convergen atracciones masivas, restaurantes y consumo violento. Las filas para adquirir las entradas son largas, la información sobre las películas bastante escasa y por ratos esta masividad, el olor a pop corn y los gritos de ciertos usuarios más jóvenes convierten aquella frase “vamos al cine” en la peor idea del día.

Lo admito, no soy un usuario fácil de convencer. Más aún soy de aquellos que atravesados por la coordenada #ux, siempre andan buscando mejoras en los servicios y productos. Señores de las cadenas de cines en Chile, tomen nota, acá hay un par de ideas para mejorar.

Impresiones sociales

Durante el desarrollo de esta columna, consulté a través de twitter. ¿Qué no le gusta de la experiencia de ir al cine?, varias respuestas me parecieron dignas de compartir y que si las cruzamos con las consideraciones descritas arriba, podríamos mejorar la experiencia indudablemente.

@mad_digilicious: que no quede estacionamiento, que se apoyen con las rodillas en mi asiento, que el de al lado se acabrone con el apoyabrazo.

@caracolap que las personas que asisten hablen y comenten!!!

@PanchoRamirezA mala UX en las páginas y dificultad para encontrar horarios, si la película es subt o trad. etc.

@AngelaDiazcamus Que la gente crea que es una experiencia colectiva y grite, aplauda en escenas de climax

Actualización. Alamo Drafthouse, una cadena de cines de Texas, Usa. subió este video que tiene algo así como 2 millones de visitas en youtube, donde una consumidora reclama por el servicio que recibió por estar usando su celular en las instalaciones. El compromiso con la experiencia es notable.

¿Tienes algún otro punto en mente que creas pueda servir para mejorar la experiencia de ir al cine?